Blir vi först i Europa med lag om produktansvar?
Forum 1978-17, sida 20, 08.11.1978Blir vi först i Europa med lag om produktansvar?
En person sticker en metallgaffel ner i en brödrost och får en svår elektrisk stöt. Vem ska stå till svars för det inträffade och ersätta skadorna — är det tillverkaren a brödrosten?
Frågor som denna och likhande kommer kanske lagstift ningsvägen att kunna lösas. Förslag till lagar om större produktansvar för tillverkare av varor förbereds nämlige för tillfället i många länder. I vårt land avgav en statlig kommitté sitt betänkande i saken i början av sommaren.
ww Betänkandet innehåller ett förslag till produktansvarslag. Lagen skulle närmast reglera ansvaret för person- och sakskador, som förorsakats av konsumtionsvara. Oförädlade primärprodukter skulle dock inte omfattas av ansvaret. Utöver tillverkaren skulle den som importerat produkten vwvar ersättningsskyldig. Även innehavare av varumärke skulle under vissa förutsättningar kunna bli ersättningsskyldig. Ersättningsskyldighet skulle uppstå oberoende av vållande, om produktskadan förorsakats av att produkten inte varit så säker för person eller egendom som det skäligen funnits anledning att förutsätta. Vid bedömning av säkerheten skulle man beakta bl a produktens förmodade användning, marknadsföringen av den samt uppgifter och bruksanvisningar som lämnats om den.
Om en beståndsdel i en produkt visar sig vara upphov till bristande säkerhet hos den slutliga produkten skulle tillverkaren av beståndsdelen med vissa begränsningar anses solidariskt ansvarig med tillverkaren av den slutliga produkten.
Lagen skulle inte gälla skador som förorsakats av läkemedel som är avsedda för människor. Då kommitténs lagförslag förberetts har det nämligen framkommit att ersättning av läkemedelsskador anknyter till frågor som förutsätter särskilda specialutredningar.
Skadeståndet skulle innefatta ersättning för person- och sakskador som produkten förorsakat. Om produkten själv åsamkats skada skulle också den ersättas, men endast sakskador som skett på egendom 2 enskilt bruk. Ersättningen skulle fastställas i enlighet med vad som stadgas i skadeståndslagen. Om man själv tex genom vårdslöshet medverkat till att skador uppkommit föreslår kommittén att skadeståndet skulle kunna jämkas ”efter vad som finnes skäligt”.
Lagar om produktansvar har tills vidare stiftats endast i några delstater i USA, därifrån också exemplet i ingressen är hämtat. I Europa förbereds dylik lagstiftning i de flesta länder. Av de nordiska länderna har Sverige och Norge, förutom vårt eget land, tillsatt kommittéer att utarbeta förslag till produktansvarslagar, i Danmark förbereder en arbetsgrupp statuter för produktansvar på basen av förhållningsförslag som givits av EG i saken. Det norska betänkandet väntas bli färdig innevarande år, för Sveriges del har man ansett det osäkert huruvida kommittén får sitt betänkande till stånd inom utsatt tid, dvs före utgången av detta år. Behovet av ökat ansvar för tillverkning av produkter förnims alltså internationellt, men kritik saknas inte heller.
-— Bevara oss för utvecklingen i USA, är den svenska industrins inställning i saken, enligt den svenska pressen. Någon lagstiftning utöver den man redan har behövs inte, och till 90 procent får skadade redan ersättning genom olika sociala försäkringar, anser man. Däremot uttrycker sig det svenska konsumentverket positivt till att få bättre preciserade regler för ansvaret en tillverkare har. I nuvarande situation, då lagregler saknas, måste olika domstolsavgöranden få ange direktiven.
Kritik har också den finländska kommitténs betänkande ådragit sig, tre medlemmar av de elva kommittén bestod av uttryckte avvikande åsikt. Bla har kommittén enligt dem inte fullföljt sitt uppdrag då en grundlig utredning om förekomsten av produktskadefall inte har utförts.
Näringslivet anser inte heller kommitténs förslag genomförbart. Centralhandelskammaren har i ett utlåtande till justitieministeriet framlagt önskemål om att Finland inte måtte hasta att stifta lag, utan i stället först iaktta vad som sker i utvecklingen internationellt. Enligt CHK är det motiverat att utveckla en lagstiftning om ersättning för skador åsamkade av bristfälliga konsumtionsvaror, men kommittén har i sitt betänkande inte framlagt varken tillräckliga ekonomiska eller andra skäl för att stifta en lag som den föreslagna.
Finlands Grossistförbund räknar med vittgående kostnadseffekter av ett dylikt produktansvar. Tillverkare och importörer vore tvungna att allvarligt överväga att försäkra sig mot produktansvaret. Man har beräknat att försäkringspremierna skulle komma att tom tiodubblas från de nuvarande. Ett strängt genomfört produktansvar skulle dessutom öka bla på servicekostnaderna. Kommittén har inte, på det sätt uppdraget förutsatte, utrett en dylik lags kostnadseffekter för varken näringslivet eller i synnerhet för den enskilda konsumenten, som ju i sista hand är den som står för alla kostnadspålägg produktansvaret skulle medföra, menar man.
FORUM 17/78