Inhemska lösningar är inte svaret på allt
av Emilia Kullas Forum 2020-05, sida 32, 04.06.2020
Känner du igen märket: en vit sångsvan vars vingar bildar en blåvit flagga inuti en blå cirkel? Gott från Finland-märket har ända sedan 1993 garanterat att livsmedlet du köper är gjort på inhemska råvaror och med finländsk arbetskraft.
[caption id=“attachment_105198” align=“alignright” width=“220”]
Emilia Kullas är chef för Näringslivets delegation[/caption]
Det är en fin finländsk tradition som 330 livsmedelstillverkare redan använder. En hedervärd insats, men i kampen mot coronan måste vi glömma den själsliga jakten på svanenmärket.
I en värld full av begränsningar är det lätt att felaktigt tro att problemen måste lösas med inhemska krafter. Men att förlita sig på inhemska lösningar ger inte tillräckligt snabbt resultat.
Lära sig leva med corona. När coronakrisen spred sig lyckades Sanna Marins (SDP) regering snabbare än många andra länder införa begränsningar. Det här var en lyckträff för regeringen som troligtvis också räddade liv.
Coronan har än så länge skördat relativt få liv i Finland. Antalet insjuknade har hållits så lågt att hälsosäkerhetsdirektören Mika Salminen vid Institutet för hälsa och välfärd, THL, uppskattar att epidemitoppen når Finland först i höst.
Trots att den finska sommaren är kort är det ännu länge till hösten. Vintern kommer att bli osedvanligt trist, om och när vi ännu i november kommer att tvingas stå ut med någon form av coronabegränsningar.
Därför borde myndigheter och politiska beslutsfattare använda alla till buds stående medel för att fundera ut hur vi kan leva med coronan.
Vi kan inte stanna hemma ända till slutet av året. Människor måste få gå ut och till exempel gå till tandläkaren. Redan nu är det klart att för många grundsjukdomar blir eftersatta på grund av coronan. Räkningen är redan stor för dessa sjukdomar, liksom även för permitteringarna som blir till uppsägningar mot hösten om vi inte kan öppna Finland igen.
Inget masktvång. Därför behöver vi en ”testa, isolera, vårda, spåra”-kedja. Det är det enda sättet att garantera att samhället fungerar. Och det lönar sig inte att bygga den med enbart finska medel.
Varför är det på många håll i Centraleuropa tvång att bära munskydd på offentliga platser, men inte i Finland? Varför?
En förklaring är att vi inte har tillräckligt med masker i Finland. Det är simpelt att tillverka skyddsutrustning och många inhemska aktörer har därför ställt om sin produktion till skyddsutrustning.
C.P.E. Productions i Forssa i Egentliga Finland började tillverka skyddsvisir som bland annat tandläkare kan använda. Kyrö Disillery som är känt för sin gin avbröt permitteringarna då efterfrågan på bolagets handsprit ökade kraftigt.
Ahlstrom-Munksjö ökade kapaciteten för att tillverka skyddsmaterial i sin fabrik i Tammerfors och i Torneå. Materialet ska räcka till ungefär 10 miljoner skyddsmasker i månaden och det är tänkt att öka mängden. Alla masker går till inhemskt bruk.
Allt det här är föredömligt och hjälper till att hantera coronakrisen. Men det finns inte efterfrågan för all denna skyddsutrustning efter krisen.
Liknande egen produktion av skyddsutrustning har startats i de flesta europeiska länder. Företagens snabba reaktion på den förändrade marknadssituationen kommer dock inte att leda till en bestående försörjningsberedskap i Finland eller i andra länder.
Hur bygga upp stabil försörjningsberedskap? Det är viktigt att förstå att Finland inte är en ö, även om det ibland känns som så. Inget land kan bygga sin beredskap helt med inhemsk produktion, vi är beroende av varandra såväl i Europa som i Asien.
I krisförhållanden ökar man produktionen samtidigt i hela världen. Ju bättre materialet kan röra sig över gränserna desto bättre är tillgången till materialet.
I stället för protektionism skulle en öppen handel och låga tullavgifter vara en effektivare metod. Man låter då efterfrågan styra varuflödet.
Både Tyskland och Frankrike reagerade genom att förbjuda försäljning av skyddsutrustning till andra länder. Snacka om kortsiktigt tänkande. EU har 41 olika handelsavtal med 75 olika länder. Bättre att låta handelsavtalen fungera.
Särskilt för ett land som Finland med öppen ekonomi är det en fördel. Mot coronaviruset kommer man att utveckla någon slags vård, kanske vaccin, kanske läkemedel. Det är inte Finland som utvecklar vården och vi är inte först i kö att få botemedlet.
Därför gagnar det alla finländare att lita på EU som är byggt kring gemensamma regler. Det ger en bättre säkerhet än den annars så utomordentliga blåvita svanen. Allt behöver inte göras med inhemska krafter.
Alla företag kommer inte att klara en lång isolering. Arbetstillfällen hinner gå om intet. De krympande skatteintäkterna måste lappas med statslån.
Finland har varit en storvinnare tack vare globaliseringen. Vi är det i framtiden också. Om bara människor, varor och kapital får röra sig fortsatt fritt.