Clinton och växthuseffekten
av Leif Bergström Forum 1993-12, sida 20, 30.09.1993
OVER HERE
Leif Bergström/New Yor der. Men den väntade fördubblingen av mängden koldioxid i atmosfären kommer, om inte drastiska miljövårdsåtgärder vidtas, att inträffa före år 2100. Men kritiker påpekar att under det gångna århundradet inträffade den
Clinton och växthuseffekten
Clinton väntas inom kort presentera Vita husets plan för hur industriella luftföroreningar kan begränsas. Ökningen av dessa gaser i atmosfären förhindrar den normala värmeavgivningen från den soluppvärmda jorden och har de senaste årtiondena gett skulden för den så kallade växthuseff en inför administrationens of fentliggörande av sina plane har vetenskapsmän, konservativa politiker och företagsgrupper drivit en formlig kampanj som gör gällande att den fruktade växthuseffekten inte alls är något att oroa sig för. Det hela är kulmen av en revisionistisk syn på miljöpolitik som redan pågått i USA i några år.
Dess förespråkare hävdar att många av regleringarna på miljöområdet är onödiga och tjänar som bromsklossar för näringslivet. En del kritiker talar om hysteri bland miljöaktivister. De mest rabiata motståndarna ser miljöpolitiken som ett försök av socialister att bakvägen ge myndigheterna kontroll över ekonomin “Kontroll främmande för Väst — Att dämpa växthuseffekten kommer att kräva en byråkratisk kontroll över ekonomin som hittills varit okänd i Väst, skrev två professorer i ekonomi respektive kemi från Rhodes College i Memphis i en nyligen publicerad bok: Apocalypse Not.
I en annan ny bok ”Miljöpolitisk överdrif: Vad hände med sunt förnuft?”, skriver Dixy Lee Ray, tidigare guvernör i delstaten Washington och tidigare ord ten.
förande i kärnenergikommissionen — Det är osannolikt att koldioxid kommer att orsaka några märkbara världsomspännande temperaturförändringar.
Åven tidningar som den konservativa Washington Times och näringslivets
Wall Street Journal har I artiklar sälla sig till kritikerkören. Forskare försiktiga
Miljögrupper avfärdar debatten som ett desperat försök att bevara status quo från konservativa politiker och profithungriga företagare. Men revisionisterna har fått visst stöd också från forskare, öven om de mestadels är mindre kategoriska i sina utlåtanden.
tersom inga empiriska experiment kan utföras av växthuseffektens verkningar har alla spådomar om framtiden baserats på analyser i superdatorer. Kritiker har dock funnit svagheter i dessa datamodeller och påpekat att flera beräkningar som kan kontrolleras visat sig felaktiga.
En av dessa datamodeller användes av en vetenskaplig panel som för Förenta Nationernas räkning sade att en fördubbling av atmosfärens koldioxid skulle leda till en temperaturhöjning på mellan 1,5 och 4 grader. Sedan förra istiden har värmen blott höjts med 2,5—4,5 gra m mest dramatiska temperoaturhöjningen före år 1940. Merparten av koldioxidutsläppen härrör från tiden efter 1940.
Håller datormodellerna?
Kritiker säger också att den reella temperaturhöjningen varit blott hälften så stor som den borde ha varit om datormodellerna skulle hållit streck. Konservativa politiker hävdar att uppvärmningen kring polerna skulle ha varit betydligt högre än vad som varit fallet, om de värsta varningarna skulle ha varit motiverade.
Richard Lindzen, meteorolog vid Massochusetts Institute of Technoloay, säger att dataanalyserna underlåtit att korrekt beräkna vattenångans roll i växthuseffekten. Klimatforskare anser i allmänhet att även om den direkta temperaturhöjningen från koldioxiden är relativt låg, så spelar den en avgörande roll eftersom den bidrar till att öka avdunstningen från hav och land och den frigjorda vattenångan också hindrar den normala värmeavgivningen till rymden. Men Dr. Lindzen anser att denna förstärkande effekt inte äger rum.
Aven de beräkningar som tycks ha bekräftat en växthuseffekt under 1980talet har nu ifrågasatts. Kritiker säger att alla sådana mätningar utförts vid marknivån och att mätinstrumenten i många fall är belägna i närheten av städer, där temperaturen är högre än på landsbygden. lakttagelser från satelliter har sedan 1979 undgätt att finna någon som helst växthuseffekt, säger de.
Temphöjning positiv?
De mest optimistiska av revisionisterna tror till och med att en höjning av temperaturen — om den nu blir av — kan vara positiv. Met eorologen Patrick Michaels vid University of Virginia säger att den uppvärmning som hittills ägt rum har givit effekt frömst under vintern och natten. Om den trenden skulle fortsätta säger Dr. Michaels att det skulle leda till längre produktiv tid för jordbruket. Men det är typiskt för denna nya debatt att det finns motsatta uppfattningar om varje liten detalj. Rymdflygstyrelsen NASAs klimatforskare James Hansen säger att varma vintrar ger skäl till oro, då en del frön behöver kylan för att gro.
De som anser att växthuseffekten är ett allvarligt hot hävdar att senare justeringar av datamodellerna, som tar hänsyn till gaserna från sproyflaskor, ger resultat som mycket nära följer den verkliga utvecklingen.
Och när president Bill Clinton presenterar sitt förslag kan han och administrationens främste miljöförkämpe, vicepresidenten Al Gore, hämta stöd i ett uttalande från Nationella forskningsrådet som 1991 sade — Trots osäkerheten är det potentiella hotet från växthuseffekten tillräckligt för att motivera åtgärder nu. e