K- kraftfrågan måste tas upp!

av Janne Salonen Forum 1990-18, sida 09, 22.11.1990

Taggar: Personer: Bror Wahlroos Teman: energipolitik

Industrin väntar på klara sva lands energipolitik, och otåligheten ä stor över oförmågan att åstadkomma klara energibeslut. Situationen närmar sig då oklarheten börjar inverka menligt på investeringsbeslut, vilka hotar att flyttas utomlands eller skrinläggas i avsaknad av en tryggad energiförsörjning.

Generaldirektör Krister Ahlström inom Ahilström-koncernen är en av de industriledare som från industrins sida har bevakat energipolitiken. Tidigare var han ordförande i den delegation som från industrins sida har deltagit i energipolitikens beredning, en position som numera innehas av chefdirektör Tauno Matomäki, Rauma Repola-koncernen.

— Jag har inte mera samma officiella roll i industrins energipolitiska bevakning som tidigare, men naturligtvis är jag fortfarande engagerad såsom alla industriledare är, säger Ahlström. -— Industrin har i många år gått in för att spara energi per producerad enhet, och vi har tagit i bruk processer som är mindre energiintensiva. Men problemet är att man i allmänhet behöver mera elektricitet för att spara energi, och det är här som skon klämmer.

— Vi har klarat oss med import från Sverige och Sovjet, och det är osäkert hur länge vi kan förlita oss på denna import. Vad gäller elektricitet är vi redan allvarligt försenade med huvudlösningarna. Min åsikt är att vi nu behöver ett femte kärnkraftverk. och längre fram både ett sjätt |: industrin växer nu oron över Fin och ett sjunde, och på grund av den långa byggnadstiden kommer vi dessförinnan att behöva ny fossil energiproduktion.

På frågan om osäkerheten kring energipolitiken redan har lett till att investeringsbeslut skrinlagts, säger Ahlström:

Generaldirektör Krister Ahlströ — Jag tror inte att det finns något projekt som har stupat bara på den här frågan hittills. I en del fall har det säkert varit en bidragande faktor, och ju längre osäkerheten fortgår, dess viktigare blir den här faktorn. Och då produktionsapparaten inte längre moderniseras så sjunker levnadsstandarden. Vi kan inte leva bara av service.

Då man bygger en pappersindustri så räknar man med att maskinen kör i över 50 år. Under hela denna period måste elförsörjningen vara tryggad. Inte heller allmänheten kommer att godkänna att “strömmen tar slut”.

— Om industrin inte får klara svar. har industrin sitt eget svar — och då går det som i Sverige. Men det är illa för landet. och det är klart att industrin vill bära ansvar för landet.

I Japan har handels- och industriministeriet MITI lagt fram ett långsiktigt program där målsättningen är att stoppa ökningen av fossila utsläpp. På frågan om industrin i Finland skulle vilja se en liknande program i vårt cget land, säger Ahlströ — Det skulle ju förstås vara bra ifall tidtabellen skulle ligga klar, att vi fram till år 2000 bygger en viss mängd fossil energiproduktion och därefter nukleära anläggningar i en viss takt. Många saker talar för en sådan lösning, men jag vet inte om man kan få igenom detta.

— Genom energiosäkerheten förlorar Sverige sin industrikapacitet mycket snabbt, och det sorgliga är att det är mycket svårt att skapa den på nytt. För landets skull hoppas jag att de här öppna energifrågorna snabbt skulle kunna lösas här i Finland så det inte blir en likadan utveckling här. LJ

K-kraftfrågan måste tas upp anslichef Bror Wahlroos, vid hanKK: och industriministeriet före träder på centrala punkter i energipolitiken annorlunda ståndpunkter än ministeriets egen energiavdelning. Wahlroos är entydigt för en utbyggnad av kärnkraften, till skillnad från energiavdelninen. och accepterar inte heller målsättning att elenergikonsumtionsökningens stävjande berde vara energipolitikens främsta målsättning.

— De centrala kraven på energipolitiken är leveranssäkerheten. ekonomin och miljön. Situationen i Sovjetunionen inverkar speciellt på leveranssäkerheten. Att i dag kunna räkna med en leveranssäkerhet för olja eller naturgas är enligt min mening osäkert.

— Vad beträffar miljön så kan jag för min del inte komma till någon annan slutsats än att kärnkraften är verkligen konkurrenskraftig. Man har hänvisat till att kärnkraften i England skulle ha visat sig vara oekonomisk, men våra egna erfarenheter är annorlunda, vilket borde vara mera relevant.

FRUN, 18/199 — Frågan om ett femte kärnkraftverk borde så fort som möjligt tas upp till behandling. Efter medlet av 1990-talet kommer det att finnas ett tilläggsbehaov av produktionskapacitet på ca 500 MW årligen. men när vi tittar på det nya behovet så måste vi så litet som möjligt satsa på fossila bränslen.

Kanslichef Bror Wahlroo — Det är klart att ifall vi går in för ett femte kärnkraftverk så betyder det att vi principiellt går in för en fortsatt utbyggnad av kärnkraften i Finland. Det borde finnas alla möjligheter att bygga kärnkraften förmånligt: i dag finns inga allmänna utrikeseller handelspolitiska orsaker vilka förhindrar en öppen konkurrens.

Svårigheten med energibesluten bottnar enligt Wahlroos i att Tjernobyl låg så nära inpå då regeringen bildades, och i sitt program skrev att ingen ny kärnkraft skulle byggas i Finland under dess mandattid.

— Nästa regering däremot måste i alla händelser besluta om nya energiinvesteringar så fort som möjligt. antingen det är kärnkraft eller något annat.

— Det talas mycket om en ökad beskattning av elkonsumtionen, men min principiella inställning är att man skall inte beskatta elektriciteten som sådan utan de emissioner som kraftproduktionen producerar. Det talas också om att det inte satsas på forskning i energibesparing, men faktum är att vi har ett forskningsprogram inom ministeriet för [988—1992 där 330 Mnmk är anslagna för det hä — Man går enligt min mening fel väg om man i första hand går in för att stoppa elkonsumtionsökningen, och inte den del av energiproduktionen som förorsakar föroreningar. L 9